Днес в Административен съд - Варна се проведоха три дела свързани с местните избори.
Жалбоподателят Рюян Р., кандидат за общински съветник от ПП „Движение за права и свободи“, обжалва Решение № 260/30.10.2023г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) - Варна за обявяване на окончателните резултати за избор на общински съветници в Община Варна, като незаконосъобразно и иска от съда да се обяви избора за недействителен или книжата да се върнат на ОИК за обявяване на действителните резултати.
В жалбата се твърди, че Решението на ОИК – Варна е незаконосъобразно, тъй като почива на неточни резултати от секционните избирателни комисии, в резултат на допуснати нарушения при отчитането между сканирани протоколи и електронния протокол на ОИК - Варна, като е налице разминаване в поставянето на преференциите, както и липса на преференции. Жалбоподателят счита, че неговите преференции като кандидат са значително повече от отразените в протоколите и в обжалваното Решение на ОИК – Варна. Рюян Н. сочи, че в обобщената таблица на ОИК - Варна, броят на гласувалите за него и за Айше К. са равни, като в следствие на това е изтеглен жребий за четвъртото място в листата на ПП „Движение за права и свободи“ Варна.
Жалбоподателят иска от съда да бъде допусната съдебно статистическа експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, с протоколите на СИК от посочени от него 7 избирателни секции, да даде отговор, колко преференции има за него. В жалбата се иска повторно преброяване на бюлетините за избор на общински съветници от ПП „Движение за права и свободи“ в посочените 7 секции.
Рюян Р. твърди, че има разминаване в преференциите между двамата кандидати за общински съветници (Айше К. и Рюян Н.) от листата на ПП „Движение за права и свободи“ за Варна и иска да бъде коригирана подредбата, както и обобщения протокол.
Производството на второто дело е образувано по жалба против Решение №259/30.10.2023 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) Варна, с което Ивайло М. е обявен за избран на първи тур за кмет на район „Аспарухово“. Съдът, по искане на жалбоподателя, назначи съдебно-графологична експертиза на подписите на протоколите и определи вещото лице. Жалбоподателят оспорват авторството на протоколите от 7 бр. избирателни секции в район „Аспарухово“. Задачата на вещото лице е да отговори на въпроса дали подписите в протоколите на посочените 7 бр. избирателни секции съответстват на 63-мата членове на секционните избирателни комисии.
Съдът насрочи делото за разглеждане на 20 ноември 2023 г. от 11.30 ч.
Открито съдебно заседание се проведе и по делото, образувано по жалба на Даниел Н., в качеството му на кандидат за общински съветник, участвал в местните избори на 29 октомври 2023 г., срещу Решение № 260/30.10.2023 г. на Общинската избирателна комисия Варна /ОИК/, за обявяване на резултатите от избора и разпределението на мандатите за общински съветници само за листата на МК „Български гласъ“. Припомням, че според жалбоподателя, Общинската избирателна комисия неправилно е приела, че е получил само 615 валидни предпочитания /преференции/, вместо подадените, според него, 751. Даниел Н. иска от съда да обяви за недействителен избора на Антон А. за общински съветник от листата на МК „Български гласъ“ по оспореното Решение и да върне делото като преписка на Общинската избирателна комисия Варна, за обявяването му за общински съветник.
В хода на заседанието съдът докладва и прие доказателствени искания. Съдът прие за безспорно между страните, което е отразено и в протоколите на ОИК, а именно, че в местните избори са отчетени 7 732 бр. недействителни бюлетини и тяхната недействителност не се оспорва от страните. В резултат отпадна необходимостта да се броят недействителните бюлетини. По искане на жалбоподателя се направи преглед на 14 бр. протоколи, от посочени от него изборни секции. Направи се и преглед на видеозаснемането на броенето по посочените от жалбоподателя секции, в уточнени от него времеви периоди. След видеонаблюдението се установи, че само в 78-ма избирателна секция има разлика с 1 глас в полза на Даниел Н. В резултат, съдът счита, че не следва да се преминава към броенето и на действителните бюлетини и даде ход по същество на спора.
Съдът даде възможност на страните за писмени бележки в 3-дневен срок от излизането на протокола, след което ще се произнесе по делото в законоустановения срок.
