Окръжният съд във Варна отказа да измени в по- лека мярката за неотклонение „задържане под стража“ на 27-годишен мъж от Варна. Предявените срещу него обвинения са за нанасяне на телесна повреда в условията на домашно насилие.
Първоинстанционният Районен съд - Варна е определил на мъжа мярка за неотклонение „задържане под стража“, която бе обжалвана пред горната инстанция.
Двадесет и седем годишният мъж е със средно образование, неженен, осъждан 9 пъти за престъпления от общ характер, безработен. Една от присъдите му е за лека телесна повреда по хулигански подбуди след побой, две от осъжданията му са за грабеж чрез използване на сила и заплашване. Има присъда и за деяние, извършено през април 2023 година за унищожаване на голям брой вещи отново с пострадало лице – жената, с която живее на семейни начала, като деянието е станало в жилището на пострадалата, в което двамата живеят и отново е в резултат на агресивно поведение от страна на обвиняемия. По това дело, за което мъжът е бил осъден ефективно е имало обвинение и за заплаха за убийство спрямо пострадалата, което е отпаднало, след като жената е променила показанията си в хода на делото. Текущото досъдебно производство е започнало на 3 декември тази година по описа на 5 РУ Златни пясъци, когато мъжът е привлечен в качеството на обвиняем.
Според прокуратурата, от събраните до момента доказателства с категоричност може да се направи извода, че актът на насилие на мъжа спрямо жената, с която живее, не е еднократна проява, а устойчиво агресивно поведение. Видно от свидетелството му за съдимост той е излязъл от затвора две седмиц, преди отново да прояви насилие спрямо жена си. Държавното обвинение сочи, че предвид показанията на пострадалата през годините тя е била непрекъснато обект на многобройни посегателства върху телесната и́ неприкосновеност и имуществото и́, които затвърдили у нея чувството на страх, в това число и за живота и́.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция – Окръжен съд - Варна, проверяваща съдебния акт на районния съд, пострадалата жена за втори път се отказа от показанията си спрямо обвиняемия. Тя обясни, че двамата били употребили алкохол. Възникнал скандал между мъжа и синът и́, с когото живеели заедно. Имало чупене на чаши, поради което едно стъкло попаднало в жената и потекла много кръв. По думите и́, мъжът и́ не я е удрял. Не тя, а съседи извикали полиция.
Защитата на обвиняемия поиска по-лека мярка за неотклонение – парична гаранция или домашен арест. Оспори наличието на доказателства по делото, сочещи съпричастност на обвиняемия към престъплението. Според адвоката му, в разпитите на свидетелите съществуват съществени противоречия, от които не може да се изведе извод как точно са били причинени разкъсно-контузните рани и кръвонасядания по тялото на пострадалата, подробно описани в съдебно-медицинското заключение, приложено по делото. Имало данни за физическо спречкване между жената и нейния син, който живеел в същото жилище. Относно предходните случаи на скандали между мъжа и жената, защитата посочи, че действително са били образувани досъдебни производства срещу обвиняемия, които по-късно били прекратени, поради липса на престъпление.
Като разгледа доказателствата в съвкупност и изслуша становищата на страните, тричленният състав на Окръжен съд - Варна прецени, че законосъобразно първата инстанция е определила най- тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“. По делото до момента са събрани достатъчно на брой доказателства, от които да се направи обосновано подозрение за съпричастност на 27-годишният мъж към престъплението, за което е привлечен като обвиняем. С този извод е изпълнено първото законово изискване. Тричленният съдебен състав отчете, че разследването е в начален етап, но въпреки това са разпитани свидетели, назначени и изготвени са съдебно медицинска и съдебно-психиатрична експертизи, които подкрепят този извод. Освен това престъплението е тежко и за него се предвижда наказание лишаване от свобода.
За съда бяха налице и останалите изисквания – опасност от извършване на престъпление и риск от укриване. Лицето е многократно осъждано, от което може да се изведе извод, че се касае за деец с висока степен на обществена опасност, спрямо когото досега налаганите наказания, включително и ефективни - „лишаване от свобода“, не са оказали нужното поправително, възпитателно и възпиращо действие. Ето защо въззивният състав счете, че опасността да извърши престъпление е реална. Освен посочено, мъжът извършва посегателство срещу телесната неприкосновеност на пострадалата не за първи път, като в предишни моменти е имало посегателство и срещу собствеността на пострадалата, което е още едно основание за реална опасност да извърши престъпление. По отношение на риска да се укрие, съдът споделя становището на първата инстанция, че такъв съществува, тъй като мъжът има постоянен адрес, но не живее на него, а в жилището на пострадалата.
Поради всички изложени съображения, Окръжен съд – Варна не намери основания да измени в по-лека мярката за неотклонение и потвърди задържането под стража на 27-годишния мъж от Варна.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
