Отново напрежение около обществена поръчка в Община Варна – твърдения за участие на свързани лица

Нови въпроси около обществена поръчка на Община Варна предизвикаха обществен интерес. Става дума за процедурата с предмет „Текущ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, паркове и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на Община Варна за 2026/2027 година“, обявена тази пролет с прогнозна стойност 6 833 333,33 евро без ДДС.
Ето и кои фирми бяха предложени за сключване на договори по отделните процедури за всеки район в общината:
„Приморски“ – 2 117 500 евро - „Инфра експерт“ АД;
„Младост“ – 1 366 666,66 евро – „Хидрострой“ АД;
„Одесос“ – 1 604 166,67 евро – ЕТ „Станка Василева“;
„Владислав Варненчик“ – 872 500 евро – „ПСТ Груп“ ЕАД;
„Аспарухово“ - 872 500 евро – „Зебра“ ООД.
След обявяването на резултатите от процедурата се появиха сигнали и съмнения относно участието на дружества, които според подадените данни са свързани чрез роднински отношения между техните собственици.
Причината за спора е разпоредбата на чл. 101, ал. 11 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), според която „свързани лица не могат да бъдат самостоятелни кандидати или участници в една и съща процедура“.
Важно уточнение е, че законът използва понятието „свързани лица“, а не просто „роднини“. То обхваща конкретно определени отношения, включително случаи, в които между лица съществуват зависимости, посочени в нормативната уредба.
Съгласно чл. 101, ал. 13 от ЗОП, когато обществената поръчка е разделена на обособени позиции, ограничението се прилага за всяка отделна позиция. Това означава, че свързани лица не могат да участват като самостоятелни конкуренти за една и съща обособена позиция.
В конкретния случай в процедурата участват „Хидрострой“ АД, собственост на Велико Желев, и „Инфра Експерт“ АД, собственост на сина му Димитър Великов Желев. След приключване на оценяването компаниите са класирани като победители съответно в районите „Младост“ и „Приморски“. Тези фирми обаче участват в търга за всички райони и по закон трябва да бъдат отстранени, вместо да бъдат предложени като изпълнители, смятат юристи.
Казусът вече е поставен за разглеждане пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), която предстои да се произнесе дали има нарушение на правилата за участие в обществената поръчка.
Има и други сигнали до КЗК за същата поръчка. Те са за субективизъм на общинската комисия при отстраняване на участници в процедурата – една и съща фирма с една и съща оферта, в един район е отстранена, а в друг - не.
Припомняме, че преди няколко дни, след като депутатът Коста Стоянов от „Възраждане“ даде нарочна пресконференция във Варна, на която изнесе свои съмнения за честността на процедурата за „Текущ ремонт на пътна и улична мрежа, пътни съоръжения, паркове и елементи на техническата инфраструктура за нуждите на Община Варна за 2026/2027 година“, местната община реагира светкавично, заявявайки, че всичко е проведено само и единствено по разпоредбите на закона.
Още на 16 април т.г. обаче нашата информационна агенция Parallel43.bg в свой материал постави под съмнение резултатите от обществената поръчка със същите аргументи като на Коста Стоянов. Ето и линк към нашата публикация - https://parallel43.bg/varna-zalaga-ceni-za-poddrazhka-na-patishtata-v-pati-nad-tezi-v-drugite-obshtini-v-oblastta.
Предстои обаче произнасянето на КЗК по оспорената процедура. Решението на регулатора се очаква с интерес, тъй като може да даде отговор на въпроса дали в конкретния случай са спазени принципите на равнопоставеност, свободна конкуренция и прозрачност при възлагането на обществените поръчки.